La Corte Internacional de Justicia, el máximo órgano judicial de las Naciones Unidas, comenzará las audiencias esta semana en un caso presentado por Sudáfrica que acusa a Israel de cometer genocidio en Gaza.
Estas audiencias, el primer paso de un largo proceso si el caso avanza, serán la primera vez que Israel opte por defenderse, en persona, en un entorno como este, lo que demuestra la gravedad del acto de acusación y la alta lo que está en juego para su país. reputación y estatus internacional.
Los crímenes incluyeron genocidio, término utilizado por primera vez por un abogado polaco de origen judío en 1944 para describir el asesinato sistemático por parte de los nazis de unos seis millones de judíos y otras personas en función de su origen étnico, el más grave del que se puede acusar a un país.
En su presentación ante el tribunal, Sudáfrica citó a este abogado, Raphael Lemkin, para ampliar la definición de genocidio. Sudáfrica, cuyo gobierno post-apartheid ha apoyado durante mucho tiempo la causa palestina, ha acusado a Israel de acciones en Gaza que son de “carácter genocida”. Afirma que Israel mató a civiles palestinos, les infligió graves daños físicos y mentales y creó “condiciones de vida para los habitantes de Gaza calculadas para provocar su destrucción física”.
Más de 23.000 palestinos han sido asesinados en los últimos tres meses, la mayoría de ellos mujeres y niños, según las autoridades sanitarias de Gaza. Y la mayoría de los 2,2 millones de residentes del enclave han sido desplazados desde que comenzó la guerra, lo que aumenta el riesgo de enfermedades y dolencias. hambresegún organismos internacionales.
Esta acusación, que Israel niega categóricamente, adquiere especial importancia en Israel, un país fundado tras la destrucción casi total de los judíos europeos y que poco después se convirtió en refugio para los judíos expulsados por cientos de miles de los países árabes.
Israel, signatario de la Convención Internacional contra el Genocidio de 1948, mantiene los detalles de su defensa para el tribunal. Pero los líderes israelíes dicen que las acusaciones de Sudáfrica tergiversan el significado del genocidio y el propósito de la convención. Dicen que se podría presentar un caso más apropiado contra Hamas, una organización terrorista calificada internacionalmente que es el objetivo de la campaña militar de Israel en Gaza.
“No hay nada más atroz y absurdo que esta afirmación”, dijo el martes el presidente israelí Isaac Herzog. “De hecho, nuestros enemigos, Hamás, exigen en sus estatutos la destrucción y aniquilación del Estado de Israel, el único Estado-nación del pueblo judío. »
Ayelet Shaked, ex ministra de Justicia israelí, calificó las acusaciones de genocidio como una “difamación de sangre”, una referencia al viejo tropo antisemita de que los judíos matan a bebés no judíos para beber su sangre, y afirmó que el gobierno sudafricano utilizó el caso. para distraer a su propio público de los problemas internos de su país.
La Corte Internacional de Justicia decide las disputas entre Estados y las primeras audiencias en el caso Israel tendrán lugar el jueves y viernes en La Haya.
Este caso lleva a un foro público la condena popular de la conducta bélica de Israel en gran parte del mundo en desarrollo. En diciembre, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución no vinculante, presentada por el Grupo Árabe y la Organización de Cooperación Islámica, pidiendo un alto el fuego; y el Consejo de Seguridad adoptó una resolución vinculante, también promovida por los países árabes, pidiendo una mayor ayuda humanitaria.
Sudáfrica ha presentado una 84 páginas en diciembre, presentó una solicitud ante el tribunal, exponiendo sus acusaciones y citando declaraciones de funcionarios israelíes, que, según ella, “constituyen una incitación clara, directa y pública al genocidio, que no ha sido controlado ni castigado”.
Los israelíes han subrayado que algunas de las pruebas citadas por Sudáfrica son escasas. Los ejemplos incluyen un comentario hecho durante una entrevista televisiva por una estrella del pop israelí, Eyal Golan, quien dijo que Israel debería “acabar” con Gaza.
En una declaración publicada el martes por la noche, el fiscal general y el fiscal estatal de Israel dijeron que cualquier llamado a dañar intencionalmente a civiles podría constituir un delito penal de incitación. “Actualmente, las autoridades policiales israelíes están investigando varios casos de este tipo”, añade el comunicado.
Los sudafricanos han simpatizado durante mucho tiempo con el pueblo palestino, equiparando sus vidas en Gaza y bajo la ocupación en Cisjordania con la opresión que sufrieron bajo el apartheid. Nelson Mandela expresó explícitamente esta conexión, afirmando en un discurso de 1997“Sabemos muy bien que nuestra libertad es incompleta sin la libertad de los palestinos”.
Es este sentimiento el que motiva la causa de Sudáfrica, dijo Ronald Lamola, ministro de Justicia del país, quien encabezará la delegación a La Haya. “Creemos que es importante que un Estado como Sudáfrica, que experimentó la discriminación del apartheid, se mantenga firme hacia el pueblo palestino”, dijo en una entrevista.
Israel, por su parte, dice que no eligió la guerra, sino que se vio obligado a hacerlo después de que Hamas llevara a cabo un ataque transfronterizo contra él el 7 de octubre. Unas 1.200 personas, en su mayoría civiles, murieron en el ataque, según las autoridades israelíes, lo que lo convierte en el día más mortífero en los 75 años de historia de Israel y para los judíos desde el Holocausto. Más de 100 de los 240 cautivos capturados el 7 de octubre siguen recluidos en Gaza.
Los relatores de la ONU declararon en una declaración La masacre liderada por Hamas el lunes, que incluye asesinatos, toma de rehenes, violaciones y mutilaciones, podría equivaler a crímenes de guerra y, dada su escala, quizás también a crímenes contra la humanidad.
Una decisión final podría tardar años, pero como medida de emergencia, Sudáfrica está pidiendo al tribunal que ordene a Israel suspender inmediatamente sus operaciones militares.
“Todo lo que Sudáfrica necesita hacer para obtener una orden de medidas provisionales es convencer al tribunal de que su acusación de genocidio es ‘plausible'”, dijo William Schabas, ex presidente de una comisión de investigación de la ONU sobre las operaciones militares israelíes en la Franja de Gaza. . en 2014, profesor de derecho internacional en la Universidad de Middlesex en Londres.
Sudáfrica, afirmó el profesor Schabas, hasta ahora sólo ha presentado “un esbozo de su caso” y llevará meses reunir todas las pruebas. “Sólo entonces podremos evaluar verdaderamente toda la solidez del caso sudafricano”, afirmó.
Las decisiones del tribunal son generalmente vinculantes, incluso si tiene pocos medios para hacerlas cumplir. En 2004, el tribunal emitió una opinión no vinculante en el sentido de que la construcción por parte de Israel de su barrera de seguridad dentro del territorio de la ocupada Cisjordania era ilegal y que debía ser desmantelada. Veinte años después, el sistema de muros y vallas sigue en pie.
Pero Hamás no puede ser parte en este caso, porque la Corte Internacional de Justicia sólo se ocupa de disputas entre estados. Por lo tanto, incluso si la Corte ordenara a Israel que detuviera o modificara sus combates, no podría imponer la misma obligación a Hamás.
El ejército israelí insiste en que está librando la guerra de acuerdo con el derecho internacional. Los funcionarios señalan millones de mensajes, enviados por diversos medios, pidiendo a los civiles de Gaza que evacuen a zonas más seguras antes de los bombardeos, y dicen que están trabajando constantemente para aumentar la cantidad de ayuda que ingresa a Gaza.
El número de muertos en Gaza, dicen, es atribuible en parte al uso que Hamás hace de zonas residenciales y estructuras civiles, incluidas escuelas y hospitales, para lanzar ataques, almacenar armas y ocultar armas de combatientes.
El contralmirante Daniel Hagari, principal portavoz del ejército, refutó categóricamente la acusación de genocidio y dijo que el tribunal debería centrarse en cómo comenzó la guerra el 7 de octubre. “Fuimos nosotros quienes fuimos masacrados”, dijo el almirante Hagari.
En Israel, el asunto se está manejando al más alto nivel. El gobierno nombró a uno de los juristas más destacados del país, Aharon Barak, como juez ad hoc para que se uniera al tribunal en su nombre. (Para escuchar el caso de Gaza, el panel regular de 15 jueces del tribunal se incrementará a 17, y cada parte nombrará un juez adicional).
A Barak se le asignó la misión a pesar de que el año pasado criticó al gobierno de derecha de Israel por una reforma judicial planificada. Barak, presidente retirado de la Corte Suprema de Israel, es un sobreviviente del Holocausto que huyó de la Lituania ocupada por los nazis cuando era niño.
El equipo jurídico israelí en La Haya estará dirigido por Malcolm Shaw, un experto británico elegido por su experiencia en litigios ante el Tribunal Mundial. El equipo sudafricano estará dirigido por John Dugard, reconocido experto en derecho internacional y ex relator especial de las Naciones Unidas sobre derechos humanos en los territorios palestinos ocupados.
En un comunicado, Hamás celebró la decisión de Sudáfrica de presentar la denuncia y pidió “a todos los países que presenten casos y solicitudes similares ante los tribunales nacionales e internacionales competentes contra esta entidad nazi”, en referencia a Israel.
Estados Unidos, el aliado más importante de Israel, denunció la petición de Sudáfrica. El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, lo calificó de “infundado, contraproducente, completamente desprovisto de cualquier fundamento fáctico”.
Si bien el gobierno sudafricano sostiene que continúa sus esfuerzos para poner fin al genocidio, los analistas dicen que los responsables probablemente estuvieron motivados por presiones políticas y diplomáticas internas.
Durante los dos años que Rusia continuó su guerra en Ucrania, Sudáfrica resistió vigorosamente la condena de Rusia, un aliado crucial. Al adoptar esta postura, los funcionarios sudafricanos a menudo han resaltado lo que consideran un doble rasero: los funcionarios estadounidenses han exigido apoyo a la soberanía de Ucrania pero han prestado poca atención a las demandas palestinas, dijeron.
“Sudáfrica quería dejar un punto muy claro: señalar estas contradicciones en el orden global, institucional y multilateral”, dijo Priyal Singh, investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad, un grupo de expertos.
El apoyo a los palestinos ha sido durante mucho tiempo un punto de reunión popular en Sudáfrica, y Singh dijo que los políticos del gobernante Congreso Nacional Africano están explotando ese apoyo en el período previo a las importantes elecciones nacionales de este año.
Patricio Kingsley, Marlis Simons Y Myra Noveck informes contribuidos
